{"id":2915,"date":"2022-06-24T08:50:15","date_gmt":"2022-06-24T11:50:15","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=2915"},"modified":"2022-06-24T08:51:02","modified_gmt":"2022-06-24T11:51:02","slug":"empresa-de-laticinios-tera-de-reintegrar-consultor-contratado-em-cota-para-pessoas-com-deficiencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2022\/06\/24\/empresa-de-laticinios-tera-de-reintegrar-consultor-contratado-em-cota-para-pessoas-com-deficiencia\/","title":{"rendered":"Empresa de latic\u00ednios ter\u00e1 de reintegrar consultor contratado em cota para pessoas com defici\u00eancia"},"content":{"rendered":"\n<section class=\"wp-block-uagb-section uagb-section__wrap uagb-section__background-color uagb-block-884258c5\"><div class=\"uagb-section__overlay\"><\/div><div class=\"uagb-section__inner-wrap\">\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-uagb-advanced-heading uagb-block-ae3f1894\"><h3 class=\"uagb-heading-text\"><br><strong>Inclus\u00e3o profissional n\u00ba 01\/2022 &#8211; 24\/06\/2022 <\/strong><\/h3><div class=\"uagb-separator-wrap\"><div class=\"uagb-separator\"><\/div><\/div><p class=\"uagb-desc-text\"><\/p><\/div>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n<section class=\"wp-block-uagb-section uagb-section__wrap uagb-section__background-color uagb-block-0b226c42\"><div class=\"uagb-section__overlay\"><\/div><div class=\"uagb-section__inner-wrap\">\n<h2 class=\"has-text-color wp-block-heading\" style=\"color:#0767b1\"><strong>Empresa de latic\u00ednios ter\u00e1 de reintegrar consultor contratado em cota para pessoas com defici\u00eancia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Por unanimidade, a Sexta Turma do Tribunal Superior do Trabalho reestabeleceu senten\u00e7a que determinou que a Nestl\u00e9 Brasil Ltda. reintegrasse um consultor de vendas contratado pela cota de pessoas com defici\u00eancia. O colegiado entendeu que a empresa descumpriu a lei por n\u00e3o haver contratado, ap\u00f3s demitir o consultor, outro empregado nas mesmas condi\u00e7\u00f5es especiais.\u00a0 <br><br><strong>Nulidade<\/strong> <br><br>Na reclama\u00e7\u00e3o trabalhista, o consultor, que tem defici\u00eancia auditiva, pediu a nulidade da dispensa por entender que a legisla\u00e7\u00e3o que trata da cota para pessoas com defici\u00eancia foi descumprida no ato de sua demiss\u00e3o. Segundo ele, n\u00e3o foi contratado outro empregado por outro empregado em id\u00eanticas condi\u00e7\u00f5es, conforme determina o artigo 93 da lei de cotas (<a href=\"http:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/leis\/l8213cons.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Lei 8.213\/91<\/a>).\u00a0 <br><br><strong>Efetiva contrata\u00e7\u00e3o<\/strong> <br><br>O caso foi julgado em mar\u00e7o de 2017 pela 11\u00aa Vara do Trabalho de S\u00e3o Paulo (SP), que ao determinar a reintegra\u00e7\u00e3o do empregado destacou que a Nestl\u00e9, embora tenha anexado documenta\u00e7\u00e3o demonstrando que outro empregado, nas mesmas condi\u00e7\u00f5es do consultor, havia se submetido a exames pr\u00e9-admissionais, n\u00e3o comprovou a efetiva contrata\u00e7\u00e3o do trabalhador.\u00a0\u00a0 <br><br><strong>Documentos<\/strong> <br><br>Em recurso para o Tribunal Regional do Trabalho da 2\u00aa Regi\u00e3o (SP) contra a senten\u00e7a, a empresa defendeu que os documentos anexados confirmavam a obedi\u00eancia \u00e0 lei de cotas. Segundo a Nestl\u00e9, a lei n\u00e3o garante a reintegra\u00e7\u00e3o, mas apenas a contrata\u00e7\u00e3o de um empregado com defici\u00eancia por outro. A empresa ainda questionou a senten\u00e7a por entender que o juiz partiu do pressuposto de que a Nestl\u00e9 agiu de m\u00e1-f\u00e9. <br><br>A tese da Nestl\u00e9 foi acolhida pelo Tribunal Regional, que reformou a senten\u00e7a, avaliando que a inten\u00e7\u00e3o do legislador com a lei de cotas foi assegurar a manuten\u00e7\u00e3o de postos de trabalho de pessoas com defici\u00eancia. Conforme o TRT-2, a jurisprud\u00eancia reconhece a nulidade da dispensa caso n\u00e3o haja a substitui\u00e7\u00e3o por outro trabalhador nas mesmas condi\u00e7\u00f5es, mas seu descumprimento n\u00e3o assegura ao dispensado reintegra\u00e7\u00e3o. <br><br><strong>Garantia social<\/strong> <br><br>O relator do recurso do empregado na 6\u00aa Turma, ministro Augusto C\u00e9sar, divergiu do entendimento do Regional por entender que o legislador, ao condicionar a dispensa de um empregado com defici\u00eancia por outro, nas mesmas condi\u00e7\u00f5es, teve o objetivo de manter o percentual de vagas para pessoas com defici\u00eancia. \u201cA garantia no emprego n\u00e3o \u00e9, nesse contexto, individual, mas sim social\u201d, ressaltou o ministro. <br><br><strong>Reintegra\u00e7\u00e3o\u00a0<\/strong> <br><br>A circunst\u00e2ncia da norma, prosseguiu o relator, limita o direito protestativo do empregador de dispensar o empregado com defici\u00eancia. Por isso, segundo ele, o n\u00e3o atendimento expresso da lei gera o direito do empregado \u00e0 reintegra\u00e7\u00e3o no emprego. \u201cTal disposi\u00e7\u00e3o legal visa a resguardar os direitos consagrados inclusive constitucionalmente de um grupo de trabalhadores que demandam uma assist\u00eancia especial\u201d, concluiu o relator. <br><br>O voto do relator foi seguido por unanimidade pela Turma, mas a empresa j\u00e1 interp\u00f4s embargos declarat\u00f3rios, ainda n\u00e3o analisados pelo TST. <br><br>(DA\/RR)<br><br>Processo:\u00a0<a href=\"https:\/\/consultaprocessual.tst.jus.br\/consultaProcessual\/consultaTstNumUnica.do?consulta=Consultar&amp;conscsjt=&amp;numeroTst=1000912&amp;digitoTst=17&amp;anoTst=2016&amp;orgaoTst=5&amp;tribunalTst=02&amp;varaTst=0073&amp;submit=Consultar\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">RRAg-1000912-17.2016.5.02.0073<\/a> <\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:70px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<div id=\"section-g83c402\" class=\"wp-block-gutentor-e6 section-g83c402 gutentor-element gutentor-element-image text-align-center-desktop\"><div class=\"gutentor-element-image-box\"><a class=\"gutentor-element-image-link\" href=\"window.print()\"><div class=\"gutentor-image-thumb\"><img decoding=\"async\" class=\"normal-image\" src=\"https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/impressora.png\" \/><\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O colegiado entendeu que a empresa descumpriu a lei de cotas.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2916,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"disabled","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[15],"class_list":["post-2915","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inclusao-profissional","tag-noticia"],"aioseo_notices":[],"gutentor_comment":0,"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false],"thumbnail":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false],"medium_large":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false],"large":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false],"1536x1536":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false],"2048x2048":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/inclusao-2022-01-laticinio.jpg",250,167,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Rodrigo","author_link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/author\/sinicesp\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"O colegiado entendeu que a empresa descumpriu a lei de cotas.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2915\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}