{"id":5864,"date":"2024-07-31T14:18:22","date_gmt":"2024-07-31T17:18:22","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=5864"},"modified":"2024-07-31T14:18:36","modified_gmt":"2024-07-31T17:18:36","slug":"stf-mantem-modulacao-de-decisao-que-validou-terceirizacao-de-atividade-fim","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2024\/07\/31\/stf-mantem-modulacao-de-decisao-que-validou-terceirizacao-de-atividade-fim\/","title":{"rendered":"STF mant\u00e9m modula\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o que validou terceiriza\u00e7\u00e3o de atividade-fim"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/div>
\n
<\/div>\n\n\n\n


Boletim Jur\u00eddico n\u00ba 07 (31\/07\/2024) <\/strong><\/h3>
<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n

<\/div>
\n

STF mant\u00e9m modula\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o que validou terceiriza\u00e7\u00e3o de atividade-fim<\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

O STF esclareceu, nesta quarta-feira, 29, que os valores recebidos de boa-f\u00e9 em a\u00e7\u00f5es trabalhistas anteriores \u00e0 decis\u00e3o da Corte sobre a legalidade da terceiriza\u00e7\u00e3o n\u00e3o dever\u00e3o ser restitu\u00eddos. A decis\u00e3o foi tomada no exame de dois recursos (embargos de declara\u00e7\u00e3o) no RE 958.252, com repercuss\u00e3o geral (tema 725).

Ao analisar os recursos, o Plen\u00e1rio concluiu que n\u00e3o cabe a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria com base no entendimento do STF, uma vez que j\u00e1 se passou o prazo de dois anos depois de finalizado (tr\u00e2nsito em julgado) o julgamento da ADPF 324. Assim, quem recebeu valores em decis\u00f5es trabalhistas definitivas (transitadas em julgado), presume-se que o fez de boa-f\u00e9. A restitui\u00e7\u00e3o s\u00f3 seria cab\u00edvel se fosse comprovada a m\u00e1-f\u00e9 do trabalhador.

Licitude<\/strong>

Em agosto de 2018, o Supremo, no julgamento conjunto do RE 958.252 e da ADPF 324, entendeu que \u00e9 l\u00edcita a terceiriza\u00e7\u00e3o em todas as etapas do processo produtivo. Nesse julgamento, o Plen\u00e1rio decidiu que o que j\u00e1 havia sido decidido pela Justi\u00e7a do Trabalho com base na S\u00famula 331 do Tribunal Superior do Trabalho (que proibia a terceiriza\u00e7\u00e3o da atividade-meio) era v\u00e1lido, presumindo-se a boa-f\u00e9. Essas decis\u00f5es n\u00e3o poderiam ser objeto de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, ou seja, n\u00e3o poderiam ser modificadas. Por outro lado, as a\u00e7\u00f5es que estavam em andamento no momento do julgamento da ADPF deveriam se adequar ao novo posicionamento da Corte

Os embargos foram apresentados pela Abag – Associa\u00e7\u00e3o Brasileia do Agroneg\u00f3cio e pela Cenibra – Celulose Nipo-Brasileira S\/A, que alegavam contradi\u00e7\u00f5es entre os efeitos das decis\u00f5es do RE e da ADPF.

Sem omiss\u00e3o<\/strong>

O relator do RE, ministro Luiz Fux, observou que n\u00e3o houve omiss\u00e3o na decis\u00e3o do STF. Segundo ele, na \u00e9poca, a decis\u00e3o majorit\u00e1ria da Corte foi de que a tese sobre a terceiriza\u00e7\u00e3o se aplicava apenas a processos em andamento na conclus\u00e3o do julgamento (30\/8\/2018), sem a possibilidade de ajuizamento de a\u00e7\u00f5es rescis\u00f3rias contra decis\u00f5es conclu\u00eddas antes dessa data.

Contudo, a Corte esclareceu que as rescis\u00f3rias ajuizadas ap\u00f3s a ADPF somente poder\u00e3o ser julgadas procedentes se for comprovada a m\u00e1-f\u00e9 do trabalhador.

Processo: RE 958.252<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fonte: STF<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
<\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Valores recebidos pelos trabalhadores, por meio de decis\u00f5es finais, n\u00e3o dever\u00e3o ser restitu\u00eddos.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5866,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[431],"class_list":["post-5864","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletim-juridico","tag-boletim-juridico-no-07-31-07-2024"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t