{"id":6530,"date":"2024-12-18T14:40:12","date_gmt":"2024-12-18T17:40:12","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=6530"},"modified":"2024-12-18T14:40:14","modified_gmt":"2024-12-18T17:40:14","slug":"dividas-nao-podem-ser-compensadas-com-precatorios-de-forma-unilateral-pela-fazenda-publica-reafirma-stf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2024\/12\/18\/dividas-nao-podem-ser-compensadas-com-precatorios-de-forma-unilateral-pela-fazenda-publica-reafirma-stf\/","title":{"rendered":"D\u00edvidas n\u00e3o podem ser compensadas com precat\u00f3rios de forma unilateral pela Fazenda P\u00fablica, reafirma STF"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>
\n
<\/div>\n\n\n\n


Boletim Jur\u00eddico n\u00ba 12 – 18\/12\/2024<\/strong><\/h3>
<\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n
<\/div>
\n

D\u00edvidas n\u00e3o podem ser compensadas com precat\u00f3rios de forma unilateral pela Fazenda P\u00fablica, reafirma STF<\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

A Por unanimidade, o Plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF) reafirmou que a compensa\u00e7\u00e3o unilateral de cr\u00e9ditos inscritos em precat\u00f3rios com d\u00e9bitos existentes perante a Fazenda P\u00fablica \u00e9 inconstitucional. A decis\u00e3o foi tomada na sess\u00e3o virtual encerrada em 26\/11, no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio (RE)\u00a0678360<\/a><\/strong>, com repercuss\u00e3o geral (Tema 558). Dessa forma, o entendimento deve ser aplicado a todos os casos semelhantes em andamento na Justi\u00e7a.

Compensa\u00e7\u00e3o<\/strong>

No recurso, a Uni\u00e3o questionava decis\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF-1) que, favoravelmente a uma ind\u00fastria, afastou a aplica\u00e7\u00e3o dos par\u00e1grafos 9\u00ba e 10\u00ba do artigo 100 da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, inclu\u00eddos pela Emenda Constitucional 62\/2009. Os dispositivos preveem que, a t\u00edtulo de compensa\u00e7\u00e3o, o valor correspondente aos d\u00e9bitos do credor deve ser abatido dos precat\u00f3rios devidos pela Fazenda P\u00fablica.

Superioridade processual<\/strong>

Em seu voto, o ministro Luiz Fux observou que, no julgamento das A\u00e7\u00f5es Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 4357 e 4425, o Supremo j\u00e1 derrubou a validade da sistem\u00e1tica de compensa\u00e7\u00e3o unilateral de precat\u00f3rios. Na ocasi\u00e3o, o Tribunal entendeu que o objetivo da norma inserida pela EC 62\/200 foi impedir que quem deve valores elevados \u00e0 Fazenda recebesse seus cr\u00e9ditos sem que suas d\u00edvidas com o Estado fossem pagas, o que representa um tipo de superioridade processual da parte p\u00fablica.

Privil\u00e9gio<\/strong>

Para Fux, se o custo do ajuizamento de execu\u00e7\u00f5es fiscais \u00e9 elevado e pode ser evitado pela compensa\u00e7\u00e3o, tamb\u00e9m \u00e9 verdade que o custo de demandar contra o Estado \u00e9 alto para a sociedade em geral. Dessa forma, n\u00e3o se justifica que apenas a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica, quando devedora, possa ter seus d\u00e9bitos compensados com seus cr\u00e9ditos. \u201cA medida deve valer para credores e devedores p\u00fablicos e privados, ou acaba por configurar aut\u00eantico privil\u00e9gio odioso\u201d, enfatizou.

Tese<\/strong>

A tese de repercuss\u00e3o geral firmada foi a seguinte:
\u201cA compensa\u00e7\u00e3o dos d\u00e9bitos da Fazenda P\u00fablica inscritos em precat\u00f3rios, prevista nos \u00a7\u00a7 9\u00ba e 10 do art. 100 da Constitui\u00e7\u00e3o Federal inclu\u00eddos pela EC n\u00ba 62\/09, viola frontalmente o texto constitucional, pois obsta a efetividade da jurisdi\u00e7\u00e3o (CRFB\/88, art. 5\u00ba, XXXV), desrespeita a coisa julgada material (CRFB\/88, art. 5\u00ba, XXXVI), vulnera a Separa\u00e7\u00e3o dos Poderes (CRFB\/88, art. 2\u00ba) e ofende a isonomia entre o Poder P\u00fablico e o particular (CRFB\/88, art. 5\u00ba, caput).\u201d

(Su\u00e9len Pires\/CR\/\/CF)
\u00a0
Fonte: STF<\/strong><\/p><\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
<\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para o Plen\u00e1rio, a compensa\u00e7\u00e3o em favor da administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica ofende a isonomia entre o poder p\u00fablico e o particular.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6531,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[488],"class_list":["post-6530","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletim-juridico","tag-boletim-juridico-no-12-18-12-2024"],"aioseo_notices":[],"gutentor_comment":0,"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false],"thumbnail":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false],"medium_large":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false],"large":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false],"1536x1536":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false],"2048x2048":["https:\/\/sinicesp.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/boletim-juridico-2024-12b-pequena.jpg",250,167,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Rodrigo","author_link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/author\/sinicesp\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Para o Plen\u00e1rio, a compensa\u00e7\u00e3o em favor da administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica ofende a isonomia entre o poder p\u00fablico e o particular.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6530\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}