{"id":7502,"date":"2025-10-29T12:22:52","date_gmt":"2025-10-29T15:22:52","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=7502"},"modified":"2025-10-29T12:22:54","modified_gmt":"2025-10-29T15:22:54","slug":"empresa-fora-da-fase-de-conhecimento-nao-pode-ser-incluida-em-execucao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2025\/10\/29\/empresa-fora-da-fase-de-conhecimento-nao-pode-ser-incluida-em-execucao\/","title":{"rendered":"Empresa fora da fase de conhecimento n\u00e3o pode ser inclu\u00edda em execu\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>
\n
<\/div>\n\n\n\n


Boletim Jur\u00eddico n\u00ba 10 – 29\/10\/2025<\/strong><\/h3>
<\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n
<\/div>
\n

Empresa fora da fase de conhecimento n\u00e3o pode ser inclu\u00edda em execu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Uma empresa que n\u00e3o participou da fase de conhecimento de um processo (na qual o juiz re\u00fane as provas e argumentos antes de chegar a uma decis\u00e3o) n\u00e3o pode ser inclu\u00edda na fase de execu\u00e7\u00e3o (etapa em que a decis\u00e3o \u00e9 colocada em pr\u00e1tica) de uma condena\u00e7\u00e3o trabalhista, mesmo se ambas pertencerem ao mesmo grupo econ\u00f4mico.<\/p>\n\n\n\n

O entendimento \u00e9 do Supremo Tribunal Federal, que concluiu o julgamento em sess\u00e3o virtual encerrada na \u00faltima sexta-feira (10\/10). J\u00e1 havia maioria formada desde agosto. O caso tem repercuss\u00e3o geral, ou seja, a tese estabelecida servir\u00e1 para casos semelhantes nas demais inst\u00e2ncias da Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

A tese aprovada pelo colegiado diz que o autor da a\u00e7\u00e3o trabalhista precisa indicar, na peti\u00e7\u00e3o inicial, as empresas contra as quais pretende direcionar a execu\u00e7\u00e3o de uma eventual condena\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 ainda situa\u00e7\u00f5es excepcionais em que a execu\u00e7\u00e3o pode ser redirecionada a uma empresa que n\u00e3o participou da fase de conhecimento. Isso \u00e9 restrito \u00e0s hip\u00f3teses de sucess\u00e3o empresarial (quando uma empresa assume as atividades e responsabilidades de outra) e de abuso da personalidade jur\u00eddica (quando os s\u00f3cios usam a empresa de forma fraudulenta, para esconder bens ou evitar o pagamento de d\u00edvidas).<\/p>\n\n\n\n

O procedimento definido pelos ministros deve ser aplicado mesmo aos redirecionamentos anteriores \u00e0 reforma trabalhista de 2017, exceto em casos definitivos (a\u00e7\u00f5es j\u00e1 transitadas em julgado, cr\u00e9ditos j\u00e1 satisfeitos e execu\u00e7\u00f5es finalizadas ou arquivadas).<\/p>\n\n\n\n

Hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Na origem da a\u00e7\u00e3o, um homem moveu execu\u00e7\u00e3o trabalhista contra algumas empresas. O processo de cobran\u00e7a foi redirecionado para uma concession\u00e1ria de rodovias, apontada como parte do mesmo grupo econ\u00f4mico.<\/p>\n\n\n\n

O Tribunal Superior do Trabalho manteve a penhora dos bens da concession\u00e1ria para quitar o pagamento de verbas trabalhistas decorrentes da condena\u00e7\u00e3o de outra empresa deste grupo.<\/p>\n\n\n\n

A decis\u00e3o do TST afastou a necessidade de instaura\u00e7\u00e3o de um incidente de desconsidera\u00e7\u00e3o da personalidade jur\u00eddica (IDPJ) para inclus\u00e3o da concession\u00e1ria na execu\u00e7\u00e3o, embora ela n\u00e3o tenha participado do processo de conhecimento. O IDPJ busca investigar se os s\u00f3cios ou outras empresas do mesmo grupo devem ser responsabilizados pessoalmente por d\u00edvidas ou fraudes da companhia.<\/p>\n\n\n\n

No recurso ao STF, a concession\u00e1ria alegou que as empresas n\u00e3o s\u00e3o subordinadas ou controladas pela mesma dire\u00e7\u00e3o, embora tenham s\u00f3cios e interesses econ\u00f4micos em comum. Tamb\u00e9m apontou que o \u00a7 5\u00ba do artigo 513 do C\u00f3digo de Processo Civil pro\u00edbe a inclus\u00e3o de correspons\u00e1vel sem que haja participa\u00e7\u00e3o na fase de conhecimento.<\/p>\n\n\n\n

Vota\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O Plen\u00e1rio chegou \u00e0 sua tese final a partir das propostas dos ministros Dias Toffoli, Cristiano Zanin, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a e Fl\u00e1vio Dino. O entendimento tamb\u00e9m foi seguido por Kassio Nunes Marques, Luiz Fux, Gilmar Mendes, C\u00e1rmen L\u00facia e Lu\u00eds Roberto Barroso.<\/p>\n\n\n\n

Toffoli, relator do caso, inicialmente havia entendido<\/a> que a inclus\u00e3o de empresa do mesmo grupo econ\u00f4mico na execu\u00e7\u00e3o trabalhista s\u00f3 seria v\u00e1lida se antes fosse instaurado um IDPJ. Mas ele acabou mudando de opini\u00e3o e aderindo \u00e0 posi\u00e7\u00e3o de Zanin, que reajustou boa parte da tese.<\/p>\n\n\n\n

\u201cA configura\u00e7\u00e3o do abuso de personalidade exige a comprova\u00e7\u00e3o do desvio de finalidade ou da confus\u00e3o patrimonial, de modo que a mera exist\u00eancia de grupo econ\u00f4mico, sem a presen\u00e7a desses requisitos, n\u00e3o autoriza a desconsidera\u00e7\u00e3o da personalidade jur\u00eddica\u201d, diz o voto de Zanin.<\/p>\n\n\n\n

Para ele, se o autor n\u00e3o indicar na peti\u00e7\u00e3o inicial os \u201ccorrespons\u00e1veis solid\u00e1rios\u201d, nem justificar ou comprovar a inclus\u00e3o de terceiros por sucess\u00e3o empresarial ou abuso de personalidade, a responsabilidade pelo pagamento de uma eventual condena\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser estendida a outras empresas.<\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 Luiz Edson Fachin e Alexandre de Moraes se manifestaram contra a inclus\u00e3o de empresas do mesmo grupo econ\u00f4mico na execu\u00e7\u00e3o. Eles entenderam que a tese aprovada pela maioria penaliza o trabalhador desde o in\u00edcio, pois ele fica respons\u00e1vel por informar sobre o processo a todas as empresas de um grupo.<\/p>\n\n\n\n

Clique aqui<\/a> para ler o voto de Toffoli
Clique aqui<\/a> para ler o complemento do voto de Toffoli
Clique aqui<\/a> para ler o voto de Zanin
Clique aqui<\/a> para ler o voto de Mendon\u00e7a
Clique aqui<\/a> para ler o voto de Nunes Marques
Clique aqui<\/a> para ler o voto de Gilmar
RE 1.387.795
Tema 1.232<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fonte: Consultor Jur\u00eddico<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
<\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conclu\u00eddo julgamento de empresas do mesmo grupo em execu\u00e7\u00e3o <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7499,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[553],"class_list":["post-7502","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletim-juridico","tag-boletim-juridico-no-10-29-10-2025"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t