{"id":7919,"date":"2026-03-25T14:44:38","date_gmt":"2026-03-25T17:44:38","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=7919"},"modified":"2026-03-25T14:44:40","modified_gmt":"2026-03-25T17:44:40","slug":"com-base-em-tese-do-supremo-stj-reconhece-contribuicao-patronal-sobre-terco-de-ferias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2026\/03\/25\/com-base-em-tese-do-supremo-stj-reconhece-contribuicao-patronal-sobre-terco-de-ferias\/","title":{"rendered":"Com base em tese do Supremo, STJ reconhece contribui\u00e7\u00e3o patronal sobre ter\u00e7o de f\u00e9rias"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>
\n
<\/div>\n\n\n\n


Boletim Jur\u00eddico n\u00ba 02 – 25\/03\/2026<\/strong><\/h3>
<\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n
<\/div>
\n

Com base em tese do Supremo, STJ reconhece contribui\u00e7\u00e3o patronal sobre ter\u00e7o de f\u00e9rias<\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Em raz\u00e3o de julgamento do\u00a0Supremo Tribunal Federal<\/a>\u00a0em regime de\u00a0repercuss\u00e3o geral\u00a0(Tema 985<\/a>), a 2\u00aa Turma do\u00a0Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/a>\u00a0readequou seu entendimento para reconhecer a incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria patronal (descontada diretamente da folha de pagamento do trabalhador) sobre o ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias gozadas, atribuindo natureza remunerat\u00f3ria \u00e0 verba para fins de custeio da previd\u00eancia social.<\/p>\n\n\n\n

No exerc\u00edcio do ju\u00edzo de retrata\u00e7\u00e3o \u2014 revis\u00e3o de uma decis\u00e3o j\u00e1 tomada \u2014, o colegiado decidiu que uma empresa deve responder pela contribui\u00e7\u00e3o patronal.<\/p>\n\n\n\n

O caso havia sido julgado pelo STJ \u00e0 luz da jurisprud\u00eancia ent\u00e3o dominante no tribunal, que previa a n\u00e3o incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o patronal sobre o adicional de f\u00e9rias, diante do reconhecimento de sua natureza indenizat\u00f3ria. Anteriormente, a mesma posi\u00e7\u00e3o foi adotada em ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A decis\u00e3o favor\u00e1vel \u00e0 empresa no STJ levou a Fazenda P\u00fablica a interpor\u00a0recurso extraordin\u00e1rio, cujo processamento foi suspenso at\u00e9 o julgamento do Tema 985, que veio a estabelecer a tese relativa \u00e0 incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o sobre o ter\u00e7o de f\u00e9rias.<\/p>\n\n\n\n

Ju\u00edzo de retrata\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Segundo a relatora do processo, ministra Maria Thereza de Assis Moura, como o STF reconheceu a constitucionalidade da cobran\u00e7a da contribui\u00e7\u00e3o patronal sobre o ter\u00e7o de f\u00e9rias em julgamento com repercuss\u00e3o geral, a 2\u00aa Turma deve rever sua posi\u00e7\u00e3o anterior, que havia afastado a incid\u00eancia. Segundo ela, o ju\u00edzo de retrata\u00e7\u00e3o est\u00e1 previsto no artigo 1.030, II, do C\u00f3digo de Processo Civil<\/a>, e deve ser exercido quando houver diverg\u00eancia entre a decis\u00e3o tomada por um tribunal e o entendimento vinculante fixado pelo STF ou pelo STJ.<\/p>\n\n\n\n

A ministra destacou ainda que o STF modulou os efeitos da decis\u00e3o para que a nova tese valesse a partir de 15 de setembro de 2020, data da publica\u00e7\u00e3o da ata do julgamento, preservadas as contribui\u00e7\u00f5es j\u00e1 pagas e n\u00e3o contestadas at\u00e9 ent\u00e3o. De acordo com a relatora, o julgamento inicial do STJ, ao dar ganho de causa \u00e0 empresa, antecipou-se de forma contr\u00e1ria ao que viria a ser o entendimento constitucional vinculante.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAssim, imp\u00f5e-se a retrata\u00e7\u00e3o para reconhecer a legalidade da incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria a cargo do empregador sobre o ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias gozadas, devendo a Fazenda Nacional aplicar o entendimento do Tema 985, respeitada a modula\u00e7\u00e3o de efeitos\u201d, concluiu Maria Thereza de Assis Moura. Com informa\u00e7\u00f5es da assessoria de imprensa do STJ.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Clique\u00a0aqui<\/a>\u00a0para ler a decis\u00e3o<\/strong>
REsp 1.559.926<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fonte<\/strong>: ConJur<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
<\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No exerc\u00edcio do ju\u00edzo de retrata\u00e7\u00e3o, a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) readequou seu entendimento.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7921,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[578],"class_list":["post-7919","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletim-juridico","tag-boletim-juridico-no-02-25-03-2026"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t