{"id":8028,"date":"2026-05-27T17:12:24","date_gmt":"2026-05-27T20:12:24","guid":{"rendered":"https:\/\/sinicesp.org.br\/?p=8028"},"modified":"2026-05-27T17:12:27","modified_gmt":"2026-05-27T20:12:27","slug":"stj-julga-se-cabe-agravo-contra-decisao-que-defere-producao-de-prova","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinicesp.org.br\/index.php\/2026\/05\/27\/stj-julga-se-cabe-agravo-contra-decisao-que-defere-producao-de-prova\/","title":{"rendered":"STJ julga se cabe agravo contra decis\u00e3o que defere produ\u00e7\u00e3o de prova"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>
\n
<\/div>\n\n\n\n


Boletim Jur\u00eddico n\u00ba 04 – 27\/05\/2026<\/strong><\/h3>
<\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n\n\n\n
<\/div>
\n

STJ julga se cabe agravo contra decis\u00e3o que defere produ\u00e7\u00e3o de prova<\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Relator votou pela impossibilidade do recurso, ao entender que o CPC afasta expressamente a possibilidade nessa hip\u00f3tese.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Da Reda\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A 1\u00aa turma do STJ analisa a possibilidade de interposi\u00e7\u00e3o de agravo de instrumento contra decis\u00e3o que defere produ\u00e7\u00e3o antecipada de prova.<\/p>\n\n\n\n

At\u00e9 o momento, o relator, ministro S\u00e9rgio Kukina, votou pela impossibilidade do recurso, ao entender que o CPC afasta expressamente a recorribilidade nessa hip\u00f3tese.<\/p>\n\n\n\n

O caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O caso envolve a\u00e7\u00e3o de produ\u00e7\u00e3o antecipada de provas ajuizada pelo munic\u00edpio do Rio de Janeiro contra concession\u00e1ria, na qual foi determinada a exibi\u00e7\u00e3o de documentos relacionados a contrato firmado entre as partes.<\/p>\n\n\n\n

A empresa recorreu por meio de agravo de instrumento, sustentando, entre outros pontos, a impossibilidade de invers\u00e3o do \u00f4nus da prova, aus\u00eancia dos requisitos para a medida e o cabimento do recurso contra a decis\u00e3o que determinou a apresenta\u00e7\u00e3o dos documentos.<\/p>\n\n\n\n

Voto do relator<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ao votar, o relator afirmou que o art. 382, \u00a74\u00ba, do CPC \u00e9 expresso ao prever que, em a\u00e7\u00e3o de produ\u00e7\u00e3o antecipada de prova, n\u00e3o cabe interposi\u00e7\u00e3o de recurso, exceto quando se tratar de indeferimento total do pedido, hip\u00f3tese n\u00e3o verificada no caso concreto.<\/p>\n\n\n\n

Kukina destacou que o entendimento est\u00e1 alinhado \u00e0 jurisprud\u00eancia consolidada do STJ, citando precedentes das 1\u00aa e 3\u00aa turmas segundo os quais, em procedimentos de produ\u00e7\u00e3o antecipada de prova, \u201csomente \u00e9 cab\u00edvel a interposi\u00e7\u00e3o de recurso quando a decis\u00e3o proferida denegar o pleito formulado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

O ministro tamb\u00e9m ressaltou que, como houve deferimento da produ\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria, n\u00e3o haveria interesse recursal da empresa. Segundo precedente reproduzido no voto, a hip\u00f3tese revela \u201caus\u00eancia de car\u00e1ter contencioso\u201d, raz\u00e3o pela qual seria correta a inadmiss\u00e3o do agravo de instrumento.<\/p>\n\n\n\n

Posi\u00e7\u00f5es divergentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durante julgamento em sess\u00e3o nesta ter\u00e7a-feira, 19, ministro Gurgel de Faria pediu vista ao observar que h\u00e1 posi\u00e7\u00f5es divergentes no tribunal sobre o tema. A observa\u00e7\u00e3o foi acompanhada pela ministra Regina Helena Costa, que criticou entendimento da turma de direito privado do STJ favor\u00e1vel ao cabimento do recurso.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEu achei muito estranha a interpreta\u00e7\u00e3o l\u00e1 da nossa turma do direito privado, porque a produ\u00e7\u00e3o de prova n\u00e3o pode ser gravame\u201d, afirmou a ministra.<\/p>\n\n\n\n

Para S. Exa., quando a produ\u00e7\u00e3o da prova \u00e9 deferida, n\u00e3o h\u00e1 preju\u00edzo imediato apto a justificar a recorribilidade da decis\u00e3o: \u201cA recorribilidade de uma decis\u00e3o sup\u00f5e \u00f4nus\u201d, declarou.<\/p>\n\n\n\n

A an\u00e1lise ser\u00e1 retomada ap\u00f3s a devolu\u00e7\u00e3o da vista.<\/p>\n\n\n\n

Processo:\u00a0AREsp 2.556.154<\/a><\/p>\n\n\n\n

Fonte<\/strong>: https:\/\/www.migalhas.com.br\/quentes\/456325\/stj-julga-se-cabe-agravo-contra-decisao-que-defere-producao-de-prova<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
<\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cO entendimento est\u00e1 alinhado \u00e0 jurisprud\u00eancia consolidada do STJ.\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8032,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"disabled","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[587],"class_list":["post-8028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletim-juridico","tag-boletim-juridico-no-04-27-05-2026"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t